《题卫夫人<笔阵图>后》难以被认为出自王羲之手。王氏学书成家，走的是一条虽有师承，更重领会，讲求修养，而后任情悠性的道路。其切身经历使他不可能相信什么“晋太康中，有人于许下破钟r墓，遂得《笔势论》。翼读之，依此法学书，名遂大振”的神话，并写在自己的文章里欺哄子孙。(这类文章一般是据实践体会而作，不准备外传的。)太康至永和才几十年，况宋翼本来就是钟41的弟子。踩叱宋翼作书不知用笔，宋翼既不当面向老师请教，老师只顾骂人而不教以方法，而且居然把自己的用笔心得写成文章后带进坟墓，让宋翼学自己一样，重演掘墓求法的老戏。把钟r说得那么傻，实在太不合情理。
但是，即使如此，我们仍相信这篇文章中有王羲之一些“述而不作”，被学书者辗转留下来的见解和经验，经后人穿凿敷衍而有斯文。题目是后人加上去的。因而，在一些精辟过人的见解之中，也混杂着一些闪烁其词、理鄙不堪、不合实际的东西。但只要我们联系当时的书法状况和创作实际，是不难分辨良芳的。
如开篇写道：
夫纸者阵也，笔者刀稍也，.墨者鉴甲也，水现者城池也，心意者将军也，
本领者副将也，结构者谋略也，咫笔者吉凶也，出入者号令也，屈折者杀戮也。
前几句（直到“结构者谋略也”)可以看做是《笔阵图》思想的发挥和具体化，表明书家有把书写看作是一场要求心态、要求谋略、要求本领的总体战的体会。这本来是很精彩的，但后面几句就是画蛇添足了。这篇文章是语录式的，有谈书法一般规律的，有谈基本技法的，有谈正体、草体写法的，有谈继承创造的。无头无尾，不成段落。以王羲之之文才，不致将文章写得如此零散杂乱，但披沙拣金，其中不少精华，非有至高修养见识者不能有此中肯之言。如：
若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，便不是书，但得其点画耳。
夫书须先引八分、章草入隶字中，发人意气。若直取俗字，则不能先发。
其草书，亦复须篆势、八分、古隶相杂，亦不得急，令墨不入纸。若急作，
意思浅薄而笔即直过。
这可说是他关于书法形式美的几个基本观点，是魏晋前后人不曾言及的。
第一点，书有点画，但点画如果只有形式的平正，而不能与结体统一构成生命形象般的意态，便没有书法的艺术性。
第二点，讲即使写正书，(当时称正为隶），也不能只取流行的正书为范本，还要学八分、学章草，把其他字体的笔意汲取进来，这可以帮助人理解书法，引发创造意趣。如果仅仅只取流行的俗字作为范本，就难以有这种感受和生发。
第三点，讲写草书，也要多方汲取，丰富笔法。实际这也是充实书家自己的艺术审美和表现工力等方面的修养。这几点都说明他不赞成单打一的学书。一个书家，要广采博取，充实营养。
第四点，讲的是作书要笔沉墨实。行笔要人纸，否则直滑而过，轻浮无力。点画扎实，不仅可以从二维形象中获得力感，而且因笔迹沉厚，还可以造成三维意味的厚实效果。
以上四点，大都是前人未能论说的，把它放到历史环境中去看，就可以发现它对于当时的书写的指导意义，但它又是据（笔阵图》的基本精神结合自己的实践经验发挥的。
