读《道士塔》有感第1篇
今天在写关于敦煌文化的论文，看到了一些观点，觉得《道士塔》可能对于王道士的评价过于偏激了，余秋雨我是非常敬佩的，或许是出于当时研究文献的限制，或许是因为余先生当时还年轻，接触的文献还没有这么多，也许是限于当时的研究水平，也许因为是一些或多或少的原因。
有一些感性的认识是无可厚非的，作为一篇优美的散文，《道士塔》不失为佳作。但是作为选入中学课本的《道士塔》，它却应该承担起相应的责任。在当时中学生价值观在逐渐形成的时候，他作为一篇感性带有幽怨的散文，激起了许多热血人士的愤慨，为我们描述了一个愚昧无知的道士形象，这种观点深入人心，以至今天提到王道士，对于那些不愿去了解以及客观评价的人来说，异常愤慨。
我觉得我受不了这样的一致讨伐，站在道德制高点俯视别人，是人心本乐意去阐释的东西。因此，我觉得有必要跟那些热性的人以及倾向客观的人，觉得有价值的人分享另一种声音。对于那些觉得事不关己不想了解以及自诩成熟的人，你大可以当做是无聊时的消遣罢了。
现在是个快餐文化的时代，好多人乐意一味吸收一些东西，不去思考到底如何。我虽然不相信这是否全是真相，不过作为阐释思辨已经足够了。
读《道士塔》有感第2篇
王道士和我一样也姓王，但读了余秋雨先生所着的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是该为他辩还是该骂他，或者说既不辩也不骂。作为原本是湖北麻城的一个农民，他大概小时候因家贫没有读过什麽书，或者说是没有接受过系统而规范的教育，以至于不太明白眼前这些敦煌文物的价值。一个没有学过什么知识的农民又能对他苛求多少呢？对于一个贫困的农民来说，眼前这些文物是不能喂饱肚子的，远没有那些洋大爷们口袋里沉甸甸的银元来得实惠。至少那些银元可以换来粮食和土地，甚至这一辈子都不敢想有的老婆与孩子。
一个农民又能想得多远呢？无非是一家人的温饱或者是一个人的温饱罢了，而洋大爷们呢？用几个小钱就能骗取人家的国宝，当然是非常之乐意与这样一位中国传统的农民老道做一笔有赚无赔的划算买卖的。所以罪不在王道士，或者说敦煌文物大面积遗失之罪不能全怪在王道士一人之身上。
外国人能够如此轻而易举的从王道士一人手中，用极少的银元购走大批敦煌莫高窟里价值连城的文物，这与当时清政府对敦煌文物的漠然视之，有直接的关系。一个农民有如此的胆量与权利出卖世界级文物，晚清政府对敦煌文物的轻视程度也就可想而知了。
如果余老先生认为不喊一声“我好恨！”不足以解心头之恨的话，那么我觉得，愚昧无知的王道士固然是该恨，即使他是笔者的“家门”，笔者我也绝不会对他有任何的姑息。但签署丧权辱国条约的清政府就更可恨！因为有这样无能的政府，才会有这样肆无忌惮的农民，因为有这样肆无忌惮的农民才最终导致了敦煌文物的大量流失。这些都不是单个的事件，这是晚清政府的无能和腐败所必然导致的结果。
